近日，住在濟(jì)南市濟(jì)水上苑小區(qū)的馬女士向記者反映稱，自己小區(qū)是封閉小區(qū)，開(kāi)發(fā)商私自將其中的17號(hào)樓改成紅璞公寓用于出租，嚴(yán)重欺騙了業(yè)主，增加了小區(qū)里的安全隱患。

  馬女士告訴記者，當(dāng)時(shí)開(kāi)發(fā)商承諾的是封閉式小區(qū)，進(jìn)門(mén)都是刷門(mén)禁卡才能進(jìn)入，去年八月份突然將一棟樓改成了出租房，打算用柵欄把紅璞公寓直接圈起來(lái)，與業(yè)主們的樓隔離，但遭到業(yè)主們反對(duì)，因?yàn)檫@是小區(qū)里的消防通道，一旦發(fā)生火災(zāi)事故后果難以想象。

  對(duì)于此事，紅璞公寓工作人員表示，公寓目前尚未開(kāi)業(yè)，出租人群主要是15-40歲的青年群體，孕婦除外，并且不提供短租，最少租賃半年。

  外來(lái)不明人口的流動(dòng)變多，讓馬女士和小區(qū)其他居民覺(jué)得居住得很不安心。另外，小區(qū)的車位并非所有業(yè)主1:1配置，開(kāi)發(fā)商拿出業(yè)主的車位出租給租戶，業(yè)主卻只能購(gòu)買車位。

  無(wú)線濟(jì)南記者了解到，小區(qū)業(yè)主多次集體找過(guò)物業(yè)和開(kāi)發(fā)商，一直沒(méi)得到具體的回復(fù)和解決。馬女士說(shuō)，14號(hào)樓的李先生在維權(quán)時(shí)還遭到了售樓保安的暴打。

  小區(qū)物業(yè)的護(hù)衛(wèi)主管韓艷波告訴記者，物業(yè)只對(duì)小區(qū)進(jìn)行管理和服務(wù)，關(guān)于紅璞公寓的租賃問(wèn)題不在其范圍內(nèi)，只能去找開(kāi)發(fā)商解決。

  關(guān)于紅璞公寓的問(wèn)題，隨后記者聯(lián)系了小區(qū)的開(kāi)發(fā)商，一工作人員表示，紅璞公寓本身也屬于住戶樓，而且是整棟長(zhǎng)租，和業(yè)主對(duì)外出租房子是一樣的性質(zhì)。對(duì)于開(kāi)發(fā)商的解釋，馬女士表示，紅璞公寓用作商業(yè)經(jīng)營(yíng)，而業(yè)主出租房子要考慮到租戶的一些人品等方面，性質(zhì)并不一樣。

  眾泰清泰律師事務(wù)所律師張振彬表示，需要有合同證明開(kāi)發(fā)商是否遵守了封閉小區(qū)的承諾，口頭承諾并不能作為依據(jù)，而且不遵守承諾也要有相關(guān)的補(bǔ)償處理措施。